Після розлучення та одностатевих батьків: досвід жінки, яка пропагує традиційні сім’ї

Останнім часом ідея всиновлення дітей одностатевими парами перестає бути чимось дивним або незвичним. Ідея, що краще будь-яка “сім’я”, аби не дитбудинок чи інтернатний заклад міцно затрималася в нашому суспільстві. Тому розмова з людиною, яка відчула на власній шкірі, що таке виховуватися одностатевою парою, є доречною й актуальною [ред.].

Розповідь про те, що дитині потрібні лише любов і безпека, щоб процвітати, оскаржується Кеті Фауст, засновницею Them Before Us , некомерційної організації, яка просуває соціальну політику захисту прав дітей.

У своїй новій книзі Вони перед нами: навіщо нам потрібен глобальний рух за права дитини Фауст стверджує, що дитині потрібен стабільний будинок з любов’ю як матері, так і батька.

Фауст приєднується до подкасту «Проблемні жінки», щоб поділитися своєю історією та думкою, чому важливо, щоб потреби дитини відігравали ключову роль у дебатах про одностатеве виховання, розлучення, дітей-донорів сперми чи яйцеклітин тощо.

Вірджинія Аллен: До мене приєдналася Кеті Фауст, засновниця Them Before Us і співавторка нової книги Them Before Us: Чому нам потрібен глобальний рух за права дітей. Кеті, ласкаво просимо на шоу…

Ваша книга бере на себе завдання довести, чому дітям потрібні і мама, і тато, а не просто безпечний і люблячий дім з одним із батьків або одностатевими батьками. Але ви насправді стверджуєте, що діти змушені вимагати любові та уваги від двох одружених батьків, матері й батька.

Це тема, яка є особистою для вас. Отже, перш ніж ми зануримося в аргументи книги, не могли б ви поділитися своєю історією?

Фауст: Так. Мої батьки… були одружені 10 років, потім розлучилися. Мій тато зустрічався і знову одружився. Моя мама зійшлася з жінкою, і відтоді вони разом. Я люблю їх обох. Я не претендую на те, що маю двох мам. У мене є мама і тато, як у кожної дитини.

Але я можу вам сказати, що причина, чому я втрутилася в цю справу, полягає в тому, що ще в 2012 році, одразу після того, як тодішній президент Барак Обама розгорнув тему одностатевих шлюбів, мені здалося, що в цьому відбулися кардинальні зміни. ЗМІ змогли назвати всіх, хто не погоджується з одностатевими шлюбами, фанатиками, ненависниками, чи гомофобами.

Отже, це було перше, що привернуло мою увагу, тому що, як і будь-який інший прихильник традиційного шлюбу, я знала, що люблю геїв. Моя підтримка традиційного шлюбу не випливала з ненависті чи фобії, тому що насправді це те, чого мене навчив мій досвід дорослішання… Я люблю геїв. Я люблю людей, які ідентифікують себе як ЛГБТ. Немає нічого суперечливого в тому, щоб бути прихильником традиційного шлюбу та любити свою сім’ю та друзів-геїв.

Інша річ, яка привела мене до цього, — це те, що інша сторона стверджувала, що дітям байдуже, виховують їх дві мами чи два тата. Але це означає, що вони втратили маму чи тата. Ми з чоловіком кілька десятиліть служили молоді. Я ніколи не зустрічала дитини, якій було би байдуже, що вони втратили маму чи тата. Насправді, це було найболючішою частиною їхньої історії. Це те, що найбільше зранило їх у довгостроковій перспективі.

І ось чому я спочатку взяла участь у дебатах про одностатеві шлюби: це брехня, що якщо дорослі щасливі, то діти будуть щасливі…

Аллен: Коли ти стала старшою і почала якось переживати власне дитинство та те, що ти пережила, коли батьки розлучилися, а потім твоя мама стала партнеркою іншої жінки, з чим ти зіткнулася під час роботи над усвідомленням того, що відбулося?

А потім, коли ви почали розглядати своє дитинство, які історії ви почали чути про інших людей, які пережили те ж саме в дитинстві і тепер пропрацьовували це, ставши дорослими?

Фауст: На щастя, мої мама і тато залишилися друзями, і мені не довелося втрачати зв’язок ні з батьком, ні з мамою. Вони добре попрацювали, залишаючись у такій же близькості.

Мені справді доводилося стикатися з типовими підйомами та падіннями розлучення, але, на щастя, не з втратою матері чи батька, яку доводиться пережити багатьом дітям після розлучення, або які переживають це через інші шляхи розпаду сім’ї.

Але коли я почала писати про шлюб і про те, чому шлюб є ​​проблемою соціальної справедливості для дітей, почали сипатися історії. Я спілкувалася з дітьми, які мали одностатевих батьків або яких виховували виключно одностатеві батьки, і зрозуміла, що цим дітям ніде поділитися своїми історіями. Вони не мають місця, щоб бути чесними про той біль, який вони зазнали…

Навіть діти, яким вже виповнилося 45, батьки яких розлучилися давно, все ще не відчувають, що можуть бути чесними щодо болю, який вони відчували у власному дитинстві, тому що вони все ще намагаються збалансувати два Різдва, і вони намагаються бути посередниками для мами й тата, які продовжують воювати.

Діти, які з’явилися на світ завдяки донорству сперми та яйцеклітини, яких так люблять і бажають, багато в чому ховаються. Вони можуть лише ділитися своїми історіями на анонімних форумах через тиск з боку світу, а іноді й їхніх власних батьків, які бажають, щоб діти повторювали брехню про те, що «ти такий щасливий, що твої батьки заплатили за тебе стільки грошей. Подивися, як вони тебе хотіли. Чому ти нещасливий?»…

Будь-який з цих дітей, чи то дитина від розлучення, покинута дитина, дитина, яка була створена шляхом донорства сперми чи сурогатного материнства, дитина з батьком, який перейшов від чоловіка до жінки, дитина, яку виховували дві матері або двоє татусів – всі ці історії дуже дорого коштують, тому що якщо такі діти почнуть розповідати, їх не тільки буде ненавидіти світ, але їх можуть відкинути також і власні батьки.

Отже, це була одна річ, яку ми почали робити, коли створювали Them Before Us —ми розміщували історії дітей прямо на першій сторінці нашого веб-сайту. Тому що, як тільки ви подивитеся на життя цих дітей і на те, як на усе їхнє життя вплинуло те, що бажання дорослих стало пріоритетом над їхнім правом, щоб обидва з батьків їх знали і любили, немає можливості поглянути на ці питання та піти з думкою: «Дорослі – це жертви». Діти завжди стають жертвами, коли ми неправильно ставимося до питань шлюбу та батьківства.

Аллен: Кеті, ви згадали про донорство сперми, донорство яйцеклітин, сурогатне материнство. Це тема, про яку деякі говорять, але, ймовірно, недостатньо, і про неї точно не говорять, наскільки це впливає на сімейне життя? Як це впливає на життя дитини в результаті зачаття таким чином?

Фауст: Як тільки я почала займатися темою шлюбу, сімейною роботою, я зрозуміла, що всі ці різні розмови, які ми ведемо про шлюб і сім’ю – чи то визначення шлюбу, розлучення, спільного проживання, відкритого шлюбу, полігамії, одностатевості батьківство, хто вписується в свідоцтво про народження дитини, чи мають геї та лесбійки право на усиновлення, репродуктивні технології — це не різні розмови. Усі ці розмови справді пов’язані з тим, чи поважаєте ви права дітей на те, щоб мати і батько їх знали та любили, чи нехтуєте цими правами?

Отже, коли заходить про всі ці теми, майже без винятку ми бачимо, що розмова майже виключно зосереджена на бажаннях дорослих, і тепер ми дуже чітко бачимо це в дискусії навколо репродуктивних технологій.

Я припускаю, що більшість людей, які слухають цей подкаст, бачили, розуміли або чули жахливу історію про людину, яка сама не може мати дитину, яка відчайдушно прагне бути батьком, яка бореться з безпліддям.

Ви бачили кампанію GoFundMe щодо гей-пар, які мають так багато любові, які прагнуть зібрати 100 000 доларів, щоб найняти жіночу утробу на дев’ять з половиною місяців для виношування дитини.

Отже, ми дуже добре знайомі з дорослими сторонами цієї розмови, але наслідки для дітей, створені за допомогою репродуктивних технологій, серйозні і, здебільшого, знову ж таки, мало озвучені, тому що це дійсно непрості історії.

Отже, які наслідки для дітей, створених за допомогою репродуктивних технологій? Ну, по-перше, багато з цих дітей ніколи не будуть живими. За даними одного дослідження, лише близько 7% дітей, створених у лабораторіях, народяться живими. Більшість із цих дітей назавжди проведуть своє життя в морозильній камері, їх розморозять і викинуть, обиратимуть стать або вважатимуть нежиттєздатними та викинутими. Їх кількість буде вибірково зменшуватися в утробі матері, якщо буде використано забагато запліднених яйцеклітин.

Отже, це не дружній для дітей процес.

Тепер, що стосується дітей, які народжуються живими, якщо вони створені через донорство сперми або яйцеклітини, вони навмисно розлучені з одним із ваших біологічних батьків.

Те, що ми бачили, так це те, що ці діти непропорційно борються з проблемами ідентичності, генеалогічною розгубленістю, з якою багато усиновлених дітей стикаються протягом свого життя.

Ці діти мають справу з відчуттям товарності так, ніби їх купують і продають, тому що їх купують і продають. Більшість із цих дітей були буквально відібрані з каталогу донорів сперми та яйцеклітин, де можна було купити генетичний матеріал: “я хочу цю етнічну приналежність”, “я хочу цю освіту”, “я хочу цей колір очей”.

Ці діти дуже усвідомлюють, що деякі аспекти їхньої фізичної істоти були пріоритетними і коштували більше грошей… Їхній батько шукав якийсь специфічний генетичний аспект їхньої особистості.

Багатьом із цих дітей доводиться мати справу з реальністю, що у них є від десятків до сотень зведених братів і сестер, а потім із змішаним відчуттям бажання дізнатися, хто вони, а також із величезною реальністю, яку вони, ймовірно, ніколи не дізнаються, тому що багатьом їхнім зведеним братам і сестрам навіть не сказали, що вони зачаті від донорів.

У цьому також є євгенічний аспект, бо багато з них не можуть не усвідомлювати, що в цьому закладений фактор євгеніки: біла сперма та біла яйцеклітина коштують дорожче і є більш бажаними, ніж яйцеклітини та сперма темношкірих людей.

… Насправді немає жодного аспекту, який дозволяв би дитині бути вільним від тягаря. Тут насправді батьки сказали: «Я відчайдушно хочу дитину. Я хочу біологічного зв’язку зі своєю дитиною». Інакше вони б усиновили, правда? Але є щось, що має значення для них, коли справа доходить до біологічного зв’язку.

Та насправді вони просто перекладають тягар на дитину. Їхнє бажання мати біологічний зв’язок, який вони цінують, дійсно перекладає тягар, і тепер дитина хоче біологічного зв’язку, зв’язку зі своїм відсутнім біологічним батьком.

Це те, що ми бачимо в багатьох із цих розмов, що дорослі не бажають робити важкі речі в будь-якій ситуації, з якою вони стикаються. Отже, їхнє рішення полягає в тому, щоб змусити дитину робити важку справу, і вони перекладають свій тягар на дитину.

Аллен: Деякі з фраз, які ви використовуєте в цій темі, які я вважав дійсно захоплюючими, — це біологія проти намірів у вихованні. Не могли б ви пояснити це трохи більше?

Фауст: Так. Ми зазвичай визначаємо батьківство в цій країні та в багатьох місцях по всьому світу за двома ознаками. Перший – це біологічний зв’язок, чи не так?

Батьки піклуються про те, яку дитину вони заберуть додому з лікарні. У дитині, яку ви народили, і з якою ви генетично пов’язані, є щось відмінне.

Ми усвідомлювали протягом всієї історії — і ми докладно розглянемо це в книзі — що біологічні батьки, за статистикою, є найбезпечнішими, найбільш пов’язаними з дитиною, найбільш спроможними захистити, найбільш залученими в життя дітей.

Крім того, ці двоє дорослих дають дітям те, чого вони прагнуть, тобто їхню біологічну ідентичність. Ми знаємо це через хвилю усиновлених і зачатих донорами дітей, які нишпорять інтернет у пошуках своїх біологічних батьків.

Отже, має сенс мати біологію як основу стосунків між батьками та дітьми через природні права, які батьки мають на власних дітей, тому що, за статистикою, вони є найбезпечнішими дорослими в житті дитини і тому, що вони єдині двоє, люди, які надають дітям біологічну ідентичність.

Другий спосіб, яким ми визначили батьківство в цій країні — це усиновлення. І прийомні батьки, як я, справедливо повинні проходити перевірку, скринінг, навчання, нагляд, звіти після всиновлення, тому що соціальні працівники не дурні. Вони розуміють, що розміщення дитини з будь-яким дорослим, який просто хоче дитину, наражає цю дитину на ризик, оскільки за статистикою дорослі, не пов’язані з біологічними факторами, становлять статистичний ризик для дітей. Таким чином, це є найкращі методи впровадження, які ми розробили за останні кілька десятиліть.

Тепер, через поєднання репродуктивних технологій і перевизначення шлюбу, яке вимагає, щоб до одностатевих пар у будь-яких ситуаціях ставилися точно так само, як і до пар протилежної статі, це частина тієї сукупності переваг, яку виклав суддя Ентоні Кеннеді у своєму рішенні. Не може бути ніякої різниці, ніякої відмінності між тим, як ми ставимося до гетеросексуальних і гомосексуальних пар.

Що ж, коли справа доходить до батьківства, це означає, що закон має виконувати те, що забороняє біологія, а саме зробити двох дорослих однієї статі батьками дитини…

Це означає, що ми повинні запровадити новий стандарт батьківства, не біологічну основу, не основу для усиновлення, а скоріше основу наміру батьківства.

Я маю намір виховати цю дитину, тому я мав би мати можливість вийти з лікарні разом із нею, чи не так? Я маю намір виховати цю дитину, тому я повинен мати на неї батьківські права.

Отже, ми приділяємо деякий час у розділі 4 книги, розповідаючи про те, наскільки це небезпечно, тому що багато з цих дорослих, навіть більшість із цих дорослих, які набувають дітей за допомогою репродуктивних технологій, не проходять жодної з перевірок, які прийомні батьки повинні пройти.

І ми протиставляємо ці два небіологічні зв’язки в розділі 9, де ми говоримо про усиновлення та про те, що усиновлення — це інститут, зосереджений на правах і потребах дітей, і де репродуктивні технології — це ринок, зосереджений на бажаннях дорослих.

Таким чином, це батьківство, засноване на намірах, по суті говорить, що якщо у вас є гроші на придбання сперми, яйцеклітини та матки, ви можете стати батьками дитини, навіть якщо ви не  маєте біологічної спорідненості. І немає жодного попереднього скринінгу чи контролю після розміщення дитини.

Це дійсно найближча річ з усіх, які ми бачили, до купівлі-продажу людей з тих пір, як ми скасували рабство під час громадянської війни. І саме так багато з цих дітей відчувають, що це одна з форм торгівлі дітьми та людьми.

Аллен: Кеті, коли ти почала глибоко занурюватися в дослідження, дивитися на те, на що вказують дані, з точки зору психології, з точки зору даних і статистики, які з речей для тебе були дійсно визначальними у твоєму дослідженні?

Фауст: Ну, ми розкладаємо ці історії, … те, що ми називаємо втратами на основі бажання. Отже, ми знайомі з втратою матері-тата. Наш вид зазнавав втрати матері-батька з початку часів, часто в масових масштабах.

Через війну, наприклад, у нас були покоління дітей без батька. Раніше втрата матері під час пологів була набагато більш звичною. Завдяки сучасній війні та сучасній медицині ми не бачимо такої великої втрати батьків через трагічні події.

Зараз втрата батьків відбувається здебільшого тому, що цього хочуть дорослі. Це вони надають пріоритет власному прагненню уникнути шлюбу, яким вони незадоволені, або стати матір’ю-одиначкою за власним бажанням, або двоє чоловіків стати батьками через сурогатне материнство, або мати відкритий шлюб, чи що там.

Тепер право дітей на власну матір і батька порушується не через трагедію. Це відбуваються навмисно і часто в ім’я прогресу.

Тож ми класифікуємо ці втрати на основі бажання у три різні групи. Перший – діти від розлучення. Друга – діти з батьками ЛГБТ. І третій – діти, створені за допомогою репродуктивних технологій.

Кожна з цих категорій має свій особливий характер боротьби та болю, але мене вражає те, що всі вони мають одну схожість. І це те, коли діти втрачають матір чи батька, тому що бажання дорослих було пріоритетним над правом дитини, щоб її знали і любили двоє людей, які є відповідальними за її життя…

І це те, що зазвичай ми очікуємо, що дорослі є зрілими людьми у стосунках, що вони будуть жертовними, поступливими, розуміючими. Я маю на увазі, що у них повністю сформована префронтальна кора. Саме вони мають бажання. Вони ж роблять вибір, чи не так?

Тож ми повинні очікувати, що дорослі будуть робити важкі речі і будуть розуміти, поступатися і жертвувати заради своїх дітей. Але в усіх цих сценаріях: чи то дитина, зачата через донорство сперми; чи то дитина, чиї батьки розлучаються; чи то дитина, яку виховують дві жінки; чи то дитина, яка має боротися з наслідками розлучення і проходить тривалий період нестабільності, чим майже завжди супроводжуються розлучення — усі ці діти повинні поводитися як дорослі.

Від усіх цих дітей очікується, що вони будуть ставитися з розумінням, підтримкою та прихильністю до своїх батьків, а також часто будуть підтримувати вибір, який роблять їхні батьки.

Я вважаю вражаючим у всіх цих втратах, заснованих на бажаннях дорослих, той факт, що дитина повинна діяти як дорослий, а батьки вчиняють як дитина.

Ми розбиваємо в книзі різновид усіх відмінностей кожної з цих категорій втрат. Але загалом діти з усіх цих категорій скажуть: «Мені довелося зробити найважчу справу, тому що мій батько відмовився».

Аллен: Отже, в кінцевому підсумку, щоразу програють діти?

Фауст:  Це те, що ми виявили, а саме, що в усіх цих розмовах про шлюб і батьківство, якщо ми помилимося у рішенні, то дитина повинна буде за це заплатити. Тому ми намагаємося дуже чітко прописати це через усі розділи книги, що якщо ви отримуєте неправильні відповіді, то жертвами стають діти.

Аллен: Як це має ширший вплив на суспільство в цілому, коли діти не мають такого стабільного, люблячого будинку з мамою і татом?

Фауст:  У першому розділі… у нас є розділ «Чому демократи повинні дбати про права дитини». І ми розглядаємо різні проблеми, які дуже хвилюють моїх друзів лівих: зменшення дитячої бідності, зменшення дитячої безпритульності, підвищення успішності дітей.

Мої друзі-ліві займаються волонтерством із дітьми з групи ризику, працюють на гарячих лініях із запобігання самогубствам, працюють у притулках для бездомних.

І реальність така, що ви можете продовжувати робити ці речі, але всі ці проблеми, якщо ви детальніше дослідите, витікають із великої кількості дітей, які залишилися без батьків: 90% бездомної молоді є дітьми без батьків, 63% дітей, які вчиняють самогубство, проживали без батька. Якщо у вас немає тата, у вас в чотири рази більше шансів жити в бідності в дитинстві.

Мені байдуже, яку проблему ви намагаєтеся вирішити своїми волонтерськими годинами та величезними державними витратами, все зводиться до того, чи захищаємо ми права дітей на матір і батька.

Потім ми якось змінюємо швидкість і говоримо, чому республіканці повинні піклуватися про права дітей. І ми переживаємо масове збільшення в’язниць, наприклад, кількість ув’язнених; масове збільшення видатків на соціальне забезпечення та освіту. І справді значне збільшення витрат не зачепило жодної з цих основних соціальних проблем, на вирішення яких ми витрачаємо так багато грошей.

Тож ми говоримо нашим друзям-республіканцям, якщо ви бажаєте змінити ситуацію, під особисту відповідальність, тоді вам краще сісти на цей потяг з прав дітей. Тому що ви нічого не отримаєте, якщо не захистите право кожної дитини на власну матір і батька.

Ми вважаємо, що через соціальні наслідки цього питання люди лівих і правих поглядів повинні мати можливість об’єднатися в цій боротьбі, щоб поставити права дітей вище бажання дорослих. Тому що соціальні наслідки, якщо ми цього не зробимо, — це не те, що ми коли-небудь зможемо повернути, і не те, що може зробити уряд. Тільки мама і тато можуть виправити дитячі серця, а отже, виправити наше суспільство.

Аллен: Ви наголошуєте в книзі, що ви хочете бути голосом дітей, але при цьому ви втратили друзів у розпал цієї дискусії, тому що вона суперечлива.

Як ви зазначаєте, це така чутлива тема, тож як ви рекомендуєте нам почати ці розмови з іншими?

Фауст: Я завжди раджу, перш за все, стати експертом. Я просто думаю, що люди, які мають консервативні погляди, та християни повинні перевершити всіх. Але спочатку ми повинні ознайомитися з історіями дітей, чи не так? Тож ось що ми робимо з Them Before Us, тобто ми ведемо історію.

… Ви насправді чуєте, як дитина каже: «Я відчуваю себе дизайнерським продуктом. Я відчуваю, що мене купили і продали. Я відчайдушно прагну тата щодня», або: «Я йшов сьогодні вулицею, як і щодня, як завжди, і думаю, чи пройшов я повз свою біологічну матір? Чи знає вона, що через її яйцеклітину було створено дитину? Вона схожа на мене? Вона думає про мене? Цікаво, чи в нас однаковий ніс».

Я маю на увазі, що коли ви читаєте дитячі історії, ви думаєте: «Зачекайте, добре». Це те, що пробуджує у вас потребу невідкладного вирішення цього питання. І так, це для всіх.

Тому ми повинні бути знайомі з історіями дітей. Ми повинні знати інформацію та бути експертами. Ми повинні знати про це більше, ніж будь-хто інший. Тож почніть з цього. Почніть з того, щоб стати експертом і ознайомитися з історіями дітей, а потім ми зможемо приступити до розмов.

І це складно, і вкрай делікатно. Я обговорюю це зі своїми дітьми та своїми друзями, і ми говоримо про те, які є вагомі причини втратити друзів. І якщо ви втратили друга, вам просто потрібно переконатися, що ви втрачаєте друга з правильної причини. І правильна причина полягає в тому, що ви стоїте на правді і боретеся за найвразливіших.

Тепер, я думаю, вам потрібно мати певну мудрість і делікатність, коли ви це робите, але я думаю, що занадто багато часу в цій країні ми відмовлялися, ми ставили пріоритет дружби вище справедливості для найбільш вразливих.

І це одна з причин, чому ми знаходимося в цьому жахливому місці, а саме, в Америці, де бажання дорослих керує не лише культурною розмовою, а й рішеннями в залі суду.

Це неприйнятно для тих, хто вважає, що діти мають основні права, або хто вважає, що у нас повинна бути процвітаюча нація.

У якийсь момент ми повинні мати можливість встати і сказати: «Мені шкода. Мені шкода, що у вас дуже важкий шлюб. Мені шкода, що ти борешся з безпліддям. Мені шкода, що ви відчували потяг до однієї статі і намагаєтеся зрозуміти, як для вас може виглядати сім’я. Мені шкода, що у вас виникла гендерна дисфорія і ви думаєте про транс-перехід. Я співчуваю тобі. Я хочу бути в цьому житті з тобою. Я хочу стояти з тобою. Але як би вам не було важко і які б ваші бажання не були, ніщо з цього не виправдовує обмеження права дитини на матір і батька».

У розділі 1 ми витратили деякий час на зв’язування боротьби за право дитини на життя та боротьби за право дитини з їхніми власними батьками, тому що те, що спрацювало в дебатах про аборт, також має і може також працювати в сімейних дебатах.

І ми можемо співчувати жінці, яка постала перед неочікованою вагітністю, але якщо ця дитина є, вона має право на життя, жодна кількість хвилювань, страждань, страху дорослих не виправдовує відмови від цього права.

Так само і з правом дитини на власних матір і батька. Ми можемо і повинні співчувати дорослим, які переживають дуже важкі речі. Але все це не виправдовує примушування дитини пожертвувати своїми правами заради дорослих.

Тож станьте експертом, а потім будьте готові до важких розмов…

Аллен: Книга називається Вони перед нами: чому нам потрібен глобальний рух за права дитини. Ви можете знайти її на Amazon, Barnes & Noble або на thembeforeus.com .

Кеті, дуже дякую тобі за те, що ти сьогодні приділила час. Дякуємо за те, що взялися за цю проблему, за те, що стали голосом тих, у кого його немає. Просто так, ми благословенні роботою, яку ви виконуєте. Дуже дякую.

Фауст: Щиро дякую, Вірджинія, за те, що у ви мене є.

Переклад: Марія Єршова