Про автора

Джозеф Бурго, доктор філософії, клінічний психолог і психотерапевт з понад 40-річним досвідом роботи, що спеціалізується на нарцисизмі, соромі та механізмах психологічного захисту. Він є автором кількох відомих книг, зокрема «Нарцисист, якого ви знаєте» та «Чому я це роблю?» , а також писав для таких популярних видань, як The New York Times , The Atlantic та Psychology Today .

Значною мірою завдяки докторці Анні Гатчінсон, яка багато розповідала та писала про свій досвід роботи в GIDS у Тавістокському університеті, ми знаємо, наскільки важко, якщо не неможливо, підтримувати та дотримуватися неупередженого, питального підходу до трансгендерних клієнтів в інституті, присвяченому гендерній ідеології. Одним із засобів, зазначає вона, є перехід психологів до приватної практики, щоб уникнути інституційного середовища, яке не сприяє традиційним психотерапевтичним підходам.

Такий крок може сприяти полегшенню впливів інститутів, захоплених гендерною ідеологією, але психотерапевти не можуть уникнути суспільства, просякнутого тією ж системою переконань. Навіть психотерапевтам, які працюють самостійно, сьогодні важко практикувати так, як ми могли б колись, тому що світ навколо нас оскаржує наш авторитет як експертів, підриває сімейні структури, які традиційно підтримували нашу роботу, і замінює давні розуміння людської природи новоствореними та необґрунтованими теоріями, що подаються як незаперечна істина.

Іншими словами, важко практикувати традиційну психотерапію в середовищі, настільки відмінному від соціального та наукового середовища, яке породило наші уявлення про психологію людини та рушійні сили психопатології . Три основні сфери, де ці відмінності найбільш чітко проявляються: (1) зміни в шкільних програмах; (2) демократизація знань через Інтернет; і робиться це більш витончено, (3) повсюдне недовір’я до концепції легітимної влади.

Почнемо зі шкіл.

У 2015 році Стефані Дейвіс-Арай заснувала Transgender Trend , групу батьків та вчителів, яка виступає проти впровадження гендерної ідеології в британські школи. Дейвіс-Арай невпинно відстежувала докази того, що ця ідеологія пронизує освітню систему; вона формує навчальні програми, ресурси та шкільну політику таким чином, що тисне на дітей, щоб вони сприймали гендерну ідентичність як незаперечний факт. Ця ідеологія зараз настільки вкорінена, що впливає на підготовку вчителів, викладання в класі та пастирську опіку, змушуючи освітян боятися ставити під сумнів її твердження. Школи стали основним каналом, через який дітей вселяють гендерну ідеологію, розглядаючи оскаржувані переконання як наукову істину та відкидаючи інакомислення як «недоброзичливе» або «трансфобне».

Логан Ленсінг та Джеймс Ліндсей, пишучи про освітню систему тут, у Сполучених Штатах, навели паралельні докази у своїй книзі 2024 року «Квіринг американської дитини» . Вони стверджують, що «квір-теорія перетворилася на повсюдну ідеологічну силу в американських закладах освіти, охорони здоров’я та молодіжної культури. Як описала Дейвіс-Арай у Великій Британії, ці автори показують, як квір-теорія ефективно проникла в школи та програми підготовки вчителів в Америці з метою переосмислення дитячого розуміння статі, гендеру та ідентичності. Прихильники квір-теорії використовують освітню політику та навчальні програми для дестабілізації традиційних категорій чоловік/жінка, батько/дитина та нормальний/ненормальний, просуваючи «соціальний та медичний перехід» як нормативний шлях для дітей.

Багато клієнтів-підлітків, які звертаються до нас у приватну практику, вже провели роки у шкільному середовищі, пронизаному гендерною ідеологією та квір-теорією. Як читач книги « Остання битва реальності» , ви, мабуть, як і я, вважаєте, що існує дві і лише дві статі, що стать людини незмінна і що ніхто не може змінитися з однієї статі на іншу. Наші клієнти-підлітки часто чули іншу історію від дорослих, яких вони поважають – своїх вчителів – і читали книги та роздаткові матеріали, що описують стать як існування в різних спектрах . Їм казали, що гендерна ідентичність людини іноді не збігається зі статтю при народженні, і в цьому випадку гормони та хірургічне втручання можуть привести їх у відповідність.

Коротше кажучи, ми часто маємо зовсім інші «попередні» досвіди, ніж наші клієнти-підлітки, і вони підкріплюють власні погляди, посилаючись на шанованих вчителів, які їх навчали, або на підручники, які вони читали. Вони також знаходять підтримку в Інтернеті.

Щоразу, коли я консультуюся з батьками підлітка, який ідентифікує себе як трансгендер, я майже завжди кажу їм припинити сперечатися про стать зі своєю дитиною. Скільки б статей та онлайн-ресурсів вони не просили прочитати свою дитину, вона стверджуватиме, що ці ресурси, мабуть, були взяті з «трансфобного» сайту, який пропагує фальшиву науку. Або ж вони публікуватимуть власні статті, навіть дослідження, опубліковані в нібито авторитетних наукових журналах. Відомий трансгендерний захисник Джек Турбан має вражаючий список публікацій у своєму резюме, більшість з яких — у престижних виданнях, таких як Pediatrics та Journal of the American Medical Association .

Незважаючи на заяви про те, що «наукове питання визначене», серед науковців у цій спірній галузі немає авторитетного консенсусу, принаймні такого, який би визнала та прийняла більшість пересічних людей у ​​всьому політичному спектрі. Кожна сторона пропагує власний експертний консенсус; кожна сторона посилається на різний набір публікацій для підтвердження своєї точки зору. Часом може здаватися, що протилежні табори займають різні реальності або розбіжності в думках, без можливості встановити міст між ними. Коли діти потрапляють у гендерну матрицю в Інтернеті, вони починають вірити, що всі зусилля щодо дослідження психологічного коріння їхньої транс-ідентифікації мають бути формою конверсійної терапії (дискредитованого методу лікування), і що такі організації, як Therapy First , які пропагують традиційні психотерапевтичні підходи, є відверто трансфобними.

Коли батькам вдається переконати дитину-підлітка звернутися до дослідницького терапевта, більшість із них негайно шукає інформацію в Інтернеті та, ймовірно, в якийсь момент потрапляє на веб-сайт «Карта трансгендерів» . Згідно з цим сайтом, я є «антитранс-активістом», який пропагує гендерну дослідницьку терапію, а також «зусилля щодо зміни гендерної ідентичності». Протягом багатьох років я зустрічався з багатьма батьками у формі прелюдії для подальшої роботи з їхньою дитиною, але ця дитина відмовлялася зустрічатися зі мною після невеликого онлайн-дослідження.

Навіть коли трансгендерний підліток погоджується зустрітися зі мною, малоймовірно, що він вважатиме мене довіреним авторитетом, на чию думку та досвід він може покластися. Так, вони можуть зневажливо поставитися до мене як до трансфоба, якщо знайдуть мене в інтернеті, але, що ще більше, вони відкидають ідею про те, що такий професіонал, як я, має законні повноваження говорити правду. Коли я почав практикувати десятиліття тому, ступінь доктора філософії, що стояв після мого імені, та мій статус ліцензованого фахівця з психічного здоров’я дали мені певний статус; сьогодні, коли віра в концепцію законного авторитету сильно зникла, я часто просто чергова людина з точкою зору, не більш обґрунтованою, ніж та, яку приносять із собою мої трансгендерні клієнти.

Як ми сюди потрапили?

Ставлення до влади в західних суспільствах значно посилювалося під час контркультурних рухів 1960-х років. Під впливом протидії війні у В’єтнамі, боротьби за громадянські права та другої хвилі фемінізму, молодь почала оскаржувати легітимність політичної, інституційної та сімейної влади. Гасло «Не довіряйте нікому старше 30» відображало підозру епохи щодо усталених ієрархій. Університети, церкви та нуклеарна сім’я зазнали критики; радикальні рухи стверджували, що ці інституції існують для увічнення гноблення. Цей культурний переворот створив основу для ширшого скептицизму щодо самого поняття влади як такої, що за своєю суттю заслуговує на довіру.

У наступні десятиліття цей антиавторитарний дух посилювався скандалами, які викривали зловживання владою в інституціях, що колись вважалися неприступними. Вотергейтський скандал 1970-х років підірвав віру в уряд; викриття сексуального насильства з боку духовенства підірвали довіру до релігійної влади; а розчарування громадськості психіатричними закладами та примусовим лікуванням послабило довіру до медицини та професій у сфері психічного здоров’я. Тим часом постмодерністська теорія в академічних колах ще більше підірвала ідею стабільних, об’єктивних істин, на яких традиційно ґрунтувалася влада, натомість наголошуючи на соціальному конструюванні, динаміці влади (гнобитель-пригноблений) та відносності знання.

У сучасну епоху цифрова революція та розквіт соціальних мереж прискорили цей процес. Авторитет більше не монополізований кваліфікованими експертами чи визнаними установами, а постійно оскаржується у відкритому, децентралізованому інформаційному середовищі. «Альтернативні факти», культура лідерів думок та алгоритмічні луно-камери дедалі більше ускладнюють для терапевтів – або будь-яких інших фахівців – претендувати на той авторитет, який колись надавався навчанням та приналежністю до установи. Цей культурний зсув змушує психотерапевтів працювати з клієнтами, які можуть бути глибоко підозрілими до їхньої експертизи, більш схильними довіряти мережам однолітків або онлайн-спільнотам та менш сприйнятливими до терапевтичного фахівця як законного джерела керівництва.

Навіть у моїй власній професії поняття легітимного авторитету зазнавало постійної критики. Гуманістичні та екзистенційні терапевти, наприклад, прямо відкидали образ клініциста як експерта, переосмислюючи позицію терапевта як співробітника або «попутника». Наполягання Карла Роджерса на тому, що особистий досвід є найвищим авторитетом, підривало залежність від навчання терапевта чи його позиції в установі, тоді як Р. Д. Лейнг пішов далі, закликаючи психіатрів відмовитися від фантазії про те, що вони є володарями спеціальних знань чи авторитету. Ці перспективи, хоча й надають клієнтам сили, також відображають, наскільки глибоко проникає ерозія авторитету: навіть самі психотерапевти, яких колись вважали авторитетними провідниками, все частіше ставили під сумнів та переосмислювали легітимність своєї професійної позиції.

Тож де ж ми сьогодні знаходимося? Як терапевтам слід практикувати традиційну психотерапію з нашими трансгендерними клієнтами, коли значна частина світу, навіть колеги з нашої професії, заперечують ідею про те, що ми є законними авторитетами, які мають цінні навички, засновані на навчанні та досвіді? Як ми можемо доносити складні істини чи особливі ідеї до наших клієнтів, коли нам бракує права їх доносити? У багатьох ситуаціях сумніви в авторитетах – це дуже добре, але чи ми взагалі відмовилися від ідеї надійної експертизи?

Ось приклад того, що я маю на увазі. З більш ніж одним моїм клієнтом – я говорю про трансгендерних підлітків чоловічої статі – переконливий матеріал з його сесій привів мене до неминучого висновку; я хотів сказати: «Я думаю, що тобі було дуже соромно, що ти, зростаючи, почувався чужим – без друзів, несинхронізованим з усіма своїми однолітками, кимось, кого майже всі відкидали як дивного чи дивного. Коли з’явився трансгендер, ти знайшов спосіб «пояснити» весь свій біль, з вбудованою відповіддю на те, як від нього втекти». Хоча я міг б легко вказати на все, що було сказано під час наших сесій, що демонструє, чому це формулювання має бути правдивим, я ніколи не міг сказати ці слова клієнту, навіть хлопцям, з якими я працював багато місяців і з якими встановив стосунки, засновані на довірі та прихильності. Я знаю, що якщо я це зроблю, це може бути останній раз, коли я його бачу.

Чому? Тому що значна частина зовнішнього світу, його онлайн-групи друзів та його бажані «факти» суперечитимуть мені. Я не маю права бути авторитетом, щоб заохочувати його довіру чи навіть надавати мені шанс на неупередженість, залишаючись неупередженим.

Я пройшов навчання за принципом кляйніанського психоаналітика, і зазвичай мені зручно спочатку інтерпретувати глибокі несвідомі процеси, а потім робити подальші інтерпретації щодо захисних реакцій на моє перше втручання. Багато терапевтів і навіть інші аналітики скажуть, що такі інтерпретації передчасні, що слід почекати, поки клієнт не дійде такого ж висновку.

Навіть мій найшанованіший попередник, В. Р. Біон, вважав, що інтерпретація, дана занадто рано, перш ніж пацієнт зможе її використати, може сприйматися як атака; та, що дана занадто пізно, втратить свою силу. Іншими словами, аналітик повинен чекати, поки пацієнт сам не досягне усвідомлення.

Добре, тож нам слід почекати, поки клієнт буде повністю готовий почути те, що ми йому скажемо. Це може зайняти роки. Тим часом час спливає. Батьки у відчаї, бо їхня дитина рішуче налаштована почати приймати гормони іншої статі, як тільки їй виповниться 18 років. Або ж вони погрожують відчужити себе від своїх сімей, знаючи, що багато ліберальних коледжів та університетів оплачуватимуть рахунки за гендерно-підтверджувальну допомогу студентам, чиїх батьків вважають «трансфобними». Багато терапевтів, як і я, вирішили працювати з цією конкретною групою населення через особистий досвід роботи з трансгендерним сином чи дочкою; ми відчайдушно хочемо позбавити сім’ї, з якими працюємо, болю, який розірвав наші власні сім’ї. Але ми все одно повинні чекати, поки їхня трансгендерна дитина буде готова почути те, що ми їй скажемо, навіть коли у нас немає часу чекати.

Через власне бажання «врятувати» своїх клієнтів, я зробив кілька невмілих і не дуже корисних втручань на початку роботи з цією когортою. Один із прикладів: я зустрічався з дівчиною-підлітком близько шести місяців щотижня, і у нас були теплі робочі стосунки. Під час одного сеансу вона довго розповідала, нарікаючи на те, що ніколи не зійшлася б з хлопчиком, і як боляче їй було визнавати правду; зрештою я запитав: «Чи змушує вас це коли-небудь замислитися, чи підходить вам перехідний період?» Сам того не усвідомлюючи, я шукав можливості заохотити сумніви.

Моє некорисне запитання спонукало її піти додому та пошукати моє ім’я в Інтернеті; наступного дня вона написала мені лаконічного електронного листа, назвала мене трансфобом і відмовилася працювати.

Урок, який я засвоїлв того дня, полягав у тому, що треба ставитися до своїх трансгендерних клієнтів так само, як і до будь-якого іншого клієнта, і практикувати психотерапію «без пам’яті та бажання», знову цитуючи В. Р. Біона. Тобто, без певного порядку денного та без надмірного впливу того, що ви вже знаєте про клієнта. Моя робота, як я часто кажу трансгендерним підліткам, полягає не в тому, щоб стверджувати їхню ідентичність, ані в тому, щоб відмовляти їх від неї. Моя роль полягає в тому, щоб допомогти їм якомога глибше зрозуміти себе, щоб, коли їм виповниться 18 років і вони зможуть самостійно вибирати, вони прийняли найкраще рішення. Я справді намагаюся практикувати без пам’яті та бажання.

Я також вважаю, що часом це майже неможливо. Занадто часто, шукаючи правильні слова, щоб висловити своє розуміння, я тривожно усвідомлюю підводні камені. Я часто приховую всю правду, як я її зрозумів. Наприклад, слухаючи незграбного хлопця-невдаху, як того, кого я описав вище, я не пояснюю – як ідентифікація себе як трансгендера допомогла йому уникнути нестерпного сорому. Натомість я кажу: «Після всіх цих років ненависті до себе за те, що ти ґік [включаючи власні слова клієнта], мабуть, так чудово стати кимось, хто тобі справді подобається».

Хоча це зауваження також правдиве, його можна неправильно витлумачити. Його можна витлумачити як твердження, і я іноді хвилююся, що батьки, які довірили мені свою дитину, можуть почуватися зрадженими, якщо підслухають такий сеанс. Вони можуть вважати, що я маю бути більш рішучим у своїх словах, використовуючи свій авторитет ліцензованого психотерапевта з докторським ступенем після імені, щоб переконати.

Якби ж це було можливо в сучасній патогенній культурі.

Я хочу підтримувати контакт зі своїм клієнтом, і я знаю, що якщо я скажу щось не те, схвальний світ навколо нас спонукатиме його втекти. В результаті мені важко говорити прямо; іноді я відчуваю, що не зовсім чесний щодо того, у що вірю, бо мені надто страшно це сказати. Раніше я ніколи так не відчував. Світ навколо мене настільки змінився, що мої колишні методи практики не повністю застосовуються.

Водночас, багато терапевтів, яких я знаю, здаються впевненими у використанні свого знайомого концептуального інструментарію, діючи так, ніби ці сім’ї з трансгендерними підлітками нічим не відрізняються від інших сімей, з якими вони працювали раніше у своїй кар’єрі, зосереджуючись на проблемах сепарації-індивідуалізації, які завжди є частиною підліткового віку. Багато разів я чув, як терапевти описують матерів як надмірно контролюючих, нездатних дозволити своїй дитині відокремитися та відкрити незалежну ідентичність; стати трансгендером, стверджуватимуть ці терапевти, можливо, було єдиним способом, яким дитина могла відокремитися від матері та розвинути власну ідентичність. Той факт, що мама мікрокерує доступом до Інтернету та груп друзів, вибором одягу, займенниками, стрижками та фінансуванням коледжу, не бажаючи йти навіть на найменші поступки новій ідентичності та системі переконань своєї дитини, лише доводить цю думку. Так вони кажуть.

Можливо, ці мами й тати не були б такими контролюючими, якби не боялися, що їхня дитина завдасть незворотної шкоди своєму тілу гормонами та хірургічним втручанням. Можливо, контроль є не причиною, а результатом транс-ідентифікації їхньої дитини. Можливо, батькам було б легше терпіти спроби сина чи доньки індивідуалізуватися, якби обраний шлях не передбачав стерильності, ампутації частин тіла та скорочення тривалості життя. Вони могли б поводитися зовсім інакше багато десятиліть тому, у зовсім іншому соціальному середовищі.

Я також переконаний, що неможливо зрозуміти велику кількість трансгендерних хлопчиків-підлітків, не враховуючи мізандристський світ (світ, де культивується ненависть, презирство, упереджене ставлення або глибоке неприйняття чоловіків – ред.), у якому вони виросли.

Сучасні хлопці та юнаки десятиліттями вбирали культурні меседжі, які зображували маскулінність як переважно негативну рису. Патріархат. #MeToo. Культура зґвалтувань у кампусі. Токсична маскулінність. Чоловічі привілеї. І так далі. Трансгендерність у підлітків може мати своє коріння в сімейній динаміці та індивідуальній психопатології, але ви не можете повністю зрозуміти її, якщо не усвідомлюєте, як соромно цим хлопцям просто за те, що вони чоловіки. І як психотерапевт, як ви можете допомогти підлітку почуватися добре як чоловік, коли значна частина зовнішнього світу каже йому, що він повинен почуватися погано? Або винним за гріхи своїх предків? Або соромитися того, що приносить задоволення його тілу?

Я виріс в іншому світі та навчився практикувати в соціально-культурному середовищі з зовсім іншими правилами та припущеннями. Як наслідок, мені довелося адаптуватися, і те, як я практикую сьогодні, дещо відрізняється від того, як я практикував 30 років тому. Тоді, навіть не визнаючи цього, я розумів, що суспільство підтримує мою роботу та цінує мене як експерта з корисними навичками. Клієнти, які зверталися до мене за допомогою, вважали мене доброзичливим авторитетом, на чиє судження вони могли покластися. І я міг висловлювати болючі істини, не хвилюючись, що група друзів моєї клієнтки, її вчителі чи випадкові онлайн-«авторитети» скажуть їй, що я незаконнонароджений. Я сприймав нашу спільну реальність як належне і в результаті почувався впевненіше.

Сьогодні, коли я тягнуся до свого професійного інструментарію, я часто сумніваюся в собі. Можливо, я залишу більш проникливий погляд на щось інше на потім і оберу щось менш проникливе. Я більше наголошую на підтримці дружніх контактів зі своїми трансгендерними клієнтами, ніж на тому, щоб розповідати їм правду, яку, на мою думку, їм потрібно почути. Натомість, я почуваюся набагато безпечніше зі своїми клієнтами, які пройшли детранзиційний період, і впевнений, що ми живемо в одній реальності. З трансгендерними підлітками я завжди усвідомлюю, що наші минулі стосунки досить різні, і якщо ця різниця стане надто очевидною, це може означати кінець нашої спільної роботи.

І коли я втрачаю клієнта, мені стає важче. Я не тільки не зміг допомогти цій молодій людині, яка бореться з труднощами, але й підвів її батьків і втратив позиції перед згубною ідеологією, яка сіє хаос у нашій патогенній культурі. Ось чому зараз я надаю перевагу роботі з молодими чоловіками, які зазнали детранзиції, або пропонувати поради батькам трансгендерних хлопчиків, а не терапію їхнім індоктринованим синам. Коли молоді чоловіки примиряються зі своїм тілом, я можу практикувати «звичайну психотерапію», як завжди, а батькам я можу пропонувати поради, підтримку та глибоке співчуття; як і вони, я пережив одну з найгірших зрад і втрат, з якими може зіткнутися батько в цьому патогенному світі. Таким чином, з цими клієнтами я все ще почуваюся корисним та ефективним.

Я також відчуваю надію, коли слухаю терапевтів, яких я супервізую, які проводять сеанси з 16-річними клієнтами, з якими вони почали зустрічатися два роки тому. Часто потрібно стільки ж часу, два роки, перш ніж ви зможете досягти прогресу з цими трансгендерними дітьми, розвинути довірливі стосунки, які дозволяють їм ставити запитання. Коли ви починаєте працювати з 14-річною дитиною, цокання годинника не таке гучне. У вас може бути достатньо часу.

Замість того, щоб піддаватися песимізму, я міцно дотримуюся цитати Джордана Петерсона: «Правда — це протиотрута від страждань». Зрештою, я вважаю, що авторитет психолога тримається не завдяки крику в бурю, а завдяки непохитності та постійному правдивому світлу на страждання навколо, чекаючи, поки кораблі, що загубилися в морі, знайдуть нас, і поки ця культурна патологія нарешті мине.

Джерело: REALITY`S LAST STAND